北京首例“包间费”案将宣判 餐饮企业拭目以待

消费者多掏80元打官司目的是最终取消包间费酒楼称已提前告知很多同行拭目以待判决结果

本市首例“包间费”案下午宣判

本报讯（记者李奎）本市首例“包间费”案将有说法。记者今天获悉，海淀法院下午将对“麻辣诱惑”酒楼是否应向消费者刘云雷返还80元“包间费”作出明确判决。

今年1月15日，刘云雷与朋友一同到北京知名酒楼“麻辣诱惑”大钟寺店中的一包间内就餐。

刘云雷称，结账时，他被服务员告知由于没有达到600元的最低消费标准，需要额外支付包间使用费80元。刘云雷最终支付了这笔费用。

不久，刘云雷将酒楼起诉，认为收取“包间费”不合理，请求法院判令酒楼返还80元。

今年6月，“麻辣诱惑”酒楼在首次庭审中表示，设立包间需要投入更多成本，而包间和散座点菜使用的菜单是一致的，因此需要单独收取包间费。

同时，在刘云雷进入包间就餐前，服务员已进行了口头告知要收取“包间费”，而且在包间内也有提示。

上午追访

消费者：相信肯定胜诉

“我相信自己肯定胜诉，我的最终目的是让所有的酒楼取消包间费，而并不只是为了让‘麻辣诱惑’退还80元。”今天上午，原告刘云雷在电话里对记者说。

身为律师的刘云雷说，如果法院判令“麻辣诱惑”返还包间费，理由可能是侵犯消费者知情权、公平交易权，或者是收费缺乏法律依据，但他更希望是后者，这样对消费者的意义更大一些。

刘云雷坚持认为，酒楼提供包间就如同桌椅一样，是消费者就餐的前提，根本不该收取“包间费”。

刘云雷称，目前餐饮企业设置“包间费”就是为了变相让消费者达到“最低消费标准”，如果判决之后“麻辣诱惑”还在收取“包间费”，他会一直把官司打下去，直到取消该项收费为止。

酒楼：尊重法院的判决

“不管结果如何，我们都会尊重法院的判决。”麻辣诱惑酒楼市场部张经理上午向记者表示，包间费之争是所有餐饮业都要面临的一个问题。对于判决结果，很多餐饮业的同行都在拭目以待。

张经理说，这个案子出来后，大家都比较关心酒楼是否对消费者进行了“有效告知”。如果顾客进包间前，服务员都递一张单子让顾客签字，这样肯定是有凭据了，但有几家餐饮企业会这样做呢。

相关链接

开瓶费案酒楼栽在未告知

2006年9月13日，北京律师王子英和朋友到湘水之珠酒楼用餐时自带了一瓶白酒，结账时被收取了100元“开瓶费”。因不满该项收费，王子英将酒楼告上法院。

一审法院判决后，酒楼提起上诉。

2007年6月，一中院终审以酒店没有事先明示、侵犯消费者知情权及公平交易权为由判决返还100元。